Reflexiones de un viejo en pelotas 6 : Arturo Perez-Reverte

 

Mi tradanza en volver a publicar nada aquí se debe al estado de estupefacción que la realidad me está produciendo últimamente. Ya no sé si estoy ante un guiñol de los de estacazo y tentetieso o a un culebrón escrito con sangre en vez de tinta. Lo único común a la diversidad de géneros que imita la realidad es la estupidez. Y de esa nunca ha faltado. 

Sin embargo, hay que empezar por alguna parte y a la vista de que este señor está siempre en el candelabro, que decía la otra, he decidido retomar el hilo con un breve apunte sobre él y sobre algunos comentarios que ha ido dejando como las miguitas de pulgarcito. Lo primero es dejar constancia de mi consternación, pasmo, asombro y estupefacción ante la rotunda afirmación de que Arturo Pérez-Reverte ha sido la referencia intelectual de lo que ha dado en llamarse el "Régimen del 78". Válgame San Apapucio Bendito Exegeta, que queda fino. Como socio fundador de dicho régimen dado que fue en el referéndum constitucional fue cuando me estrené como votante con 19 obesos años, creo que tengo algo que decir al respecto. In illo tempore el autor del que usted me habla era un magnífico reportero de guerra, a quien admiraba pero mucho menos influyente en las mentes de la generación a la que represento que Miguel de la Cuadra Salcedo, por ejemplo. No sé que se entenderá como referente intelectual pero si es alguien que marque con una visión concreta del mundo a un grupo más o menos amplio, desde luego no es el referente de nadie, y menos de esa generación fundacional. Cuando publicó su primera novela ya mi generación estaba fuera de la universidad y nos habíamos formado sin contar con él para nada. Es más, nos guste o no su forma de escribir que ese es otro cantar, seamos justos, ¿alguien cree en serio que sus obras hayan formado el pensamiento de alguien? No digo yo que no haya tenido cierta repercusión en quienes no hayan leído otra cosa, esa masa que lee lo que le vende la promoción ya sea Alatriste, Reconciliación, o las memorias de Belen Esteban. Igual que las novelas de Antonio Gala, que no su teatro mucho más enraizado en su momento e imprescindible para entender el periodo. No nos hagan tan flaco favor a quienes vivimos ese tiempo leyendo a Cela, Múgica Laínez, Umbral, etc. 

El último comentario que he leído de ese autor del que usted me habla dice algo así como que el mundo no funciona como a él le enseñaron con el "pase usted primero". Que alguien de su probada arrogancia se queje de eso demuestra o que se cree único o que no vive en el mundo real. O que tiene un entorno muy poco recomendable. Desde la perspectiva de la silla de ruedas tengo que decir que a una cortesía se responde con otra y es así en el 98 por ciento de los casos. Algo que no se podía decir de las generaciones que nos educaron. Mucho "primero las damas", pero el "no sé como se atreven a salir de casa con silla de ruedas" siempre listo. Sobre su literatura y la que ha montado con Uclés, mejor me callo. Aunque he de decir que me fascinó "Un día de cólera"

No

 

8 de marzo

 

Sólo con estas pocas imágenes deberían bastar para demostrar el talento y las capacidades femeninas. Y son sólo unos cuantos ejemplos que son suficientes para desmontar tanta tontería como está resucitando ahora parece ser en no sólo en los carcas de toda la vida del Señor sino entre los polluelos, generación Z o como la llamen. Sin embargo no es así. No es de extrañar, aunque sí de lamentar profundamente. La gran tragedia de la humanidad ha sido, es y será haber desperdiciado tantísimo talento femenino en aras de uno o varios sistemas caducos desde hace milenios enclaustrándolo en el papel de amas de casa (y lo que es peor: haber despreciado como de segunda categoría este papel) Eso justifica que los antedichos carcas se aferren a su obtusa visión del mundo. ¿Por qué los jóvenes machitos optan por esa posición, cuando están viendo palpablemente esa supuesta inferioridad es radicalmente falsa? Por cobardía. Así de simple. La actitud femenina actual ya no les permite ir de gallitos del corral y la cobardía masculina es proverbial. El más plantao se achanta en cuanto otro le hace frente. Eso lo sabemos quienes hemos sufrido lo que se ha dado en llamar masculinidad tóxica, cuya primera víctima (aunque no se quiera reconocer por que es hoy políticamente incorrecto) es el propio hombre. No sólo como víctimas de los matones individuales, grupales o sociales, sino incluso a través de las situaciones que favorecen o facilitan las arrogancias matoniles coronando de laurel al más chulo y violento, al supuesto macho alfa. Ningún macho está libre de dicha masculinidad tóxica y pocos o ninguno está dispuesto a reconocerla. Eso sí, a la menor muchos hombres hacen alarde de esa cobardía esencial que nos acompaña. Y no me refiero a ponernos delante de un cañón o escalar el Everest, sino a la de verdad. A la de defender lo que vale la pena defender, a afrontar la crianza de los hijos o, la prueba más dura, una enfermedad cercana o una discapacidad. Pueden huir con el consabido "ahí te quedas" o con un aún más cobarde despegue de los problemas y situaciones. 

En el momento en que los gallitos del corral se enfrentan a las mujeres preparadas y dispuestas, armadas con el control de su cuerpo (la gran revolución fue la de los anticonceptivos, las demás...) se encogen y como buenos cobardes no descalifican y desprecian. Cualquier cosa antes que aceptar lo evidente. Por eso a los ojos de mucha gente (a los míos, por ejemplo), resulta tan ridículo estar defendiendo a estas alturas verdades evidentes y tener que montar circos/espectáculos callejeros. Más que ridículo, patético y muy triste. 

Con esta entrada creo que ha quedado clara mi postura con respecto a la mujer. Y por defender esa postura no es de extrañar que plantee la otra cara de la moneda. O lo que viene a ser lo mismo: en lo que auge femenino está equivocado. Sin embargo, hoy es día de la mujer. Tiempo habrá de hablar de este tema. 

2026 o el abismo

Capricho 43: El sueño de la razón produce monstruos.

    Publicados en 1799 los Caprichos de Goya resultan hoy, tanto tiempo después, inquietantemente vigentes, actuales y modernos. Se usa el término "moderno" como si fuera siempre algo positivo, y no siempre lo es. No es de las majaderías que se están haciendo con el uso del lenguaje de lo que quiero hablar hoy. 

    Hemos dejado desbocada a la razón pura, esa que siempre nos lleva desbocados hacia adelante sin ver el paisaje y, sobre todo, sin ver las huellas que deja pues siempre suelen ser devastadoras. Se ha dejado de lado la sensatez del labriego, del que sabe que dejar las ramas en los ríos produce inundaciones, del que sabe que si no comes adelgazas, del que sabe que después del día llega la noche y que después de la calma viene la galerna. Nunca más que ahora el sueño de la razón ha producido monstruos, por que nunca más que ahora ese monstruo puede devorarnos. La razón de la Ilustración trajo la sin razón del Terror revolucionario, en eso creo que debía pensar Goya, el ínclito don Paco. Quien le habría de decir que a estas alturas no habríamos avanzado nada. 

 

Feliz 2026

 Pese a las perspectivas os deseo a todos un feliz año 26 y que Dios reparta suerte

Tadzio

 Hace mucho que dejé de hacer necrológicas aquí, pero lo que ha muerto con Bojr ha sido algo más que un hombre, un mito o un icono. 

Quizás él, Tadzio, sea una de las imágenes más perturbadoras de la historia del cine. Esa belleza entre angelical y perversa, esa actitud de "lolito" ambiguo, ese silencio, ese estar tan en lo descrito por Mann y, finalmente, esa frialdad, creo que siguen desconcertando al espectador cincuenta y cuatro años después de su filmación. 

Terenci Moix hablaba de "el amargo don de la belleza", y este hombre ha sido el ejemplo de este don. Ser la encarnación del ideal de efebo le marcó y dañó de por vida. 

En cualquier caso, su imagen quedará marcando a varias generaciones y grabada para siempre en la historia del cine. 

Comunidad valenciana: un año después.

Ante todo un recuerdo a las víctimas y el deseo de acompañar a las familias, cosas ambas pobres pero sinceras.
 

Después y aunque sé que no es el día, pero es que nunca lo será, un par de reflexiones sobre esta y aquella jornada y su máximo protagonista. 

Empecemos por hoy. Él es la vedette, la vedette, del teatro de revista, farsa, empezó siendo pianista y aquí le veis de vedette, de vedette de revistaaaaa. No es una humorada. Este ser ha logrado que toda la atención hoy se centre en él, no en el aniversario, no en el recuerdo religioso sino en si la Primera Vedette irá o no irá a la conmemoración. Vergüenza. 

Un poco más allá. Se dice, se rumorea, nos han dicho por ahí, que no dimite hasta lograr el sueldo por no se cuanto tiempo de 14000 € mensuales. No sé a quien se le habrá ocurrido semejante estupidez. Ese nivel de gente, por 14000 ni se despeina. ¿No será más bien por que desde la poltrona puede asignar las obras de reconstrucción a empresas afines que le "corresponderán" adecuadamente? Y eso no serán 14000 €, pero esto suscita otra pregunta: ¿por que ese aspecto no se menciona nunca en los medios? Como mínimo digno de estudio.

Una reflexión más: ¿alguien ha visto en las imágenes una casa lujosa o algo "de ricos"? Por eso ocurrió allí, por eso no ocurre en otros punto con más renta. Por eso no hay prisa en reconstruir, ni la habrá si no es rentable a esas "empresas afines" que en Madrid se llama Quirón.